采办的进口红酒无法溯源法院判决发卖者退一赔

　　因而，被密告卖明知是不合适食物平安尺度的食物，依法应承担赏罚性补偿义务。正在无证明被告明知涉案红酒不合适食物平安尺度而仍然采办，且存正在短时间内多次采办多次索赔的环境下，被告要求被告退还货款并领取价款十倍补偿金的诉讼请求，具备现实及法令根据，法院予以支撑。

　　《中华人平易近国食物平安法》第一百四十八条第二款：出产不合适食物平安尺度的食物或者运营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿丧失外，还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金。《最高关于审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》第六条：食物运营者具有下列景象之一，消费者从意形成食物平安法第一百四十八条的“明知”的，应予支撑：未能供给所售食物的进货来历的；未依法履行进货检验权利的。

　　新京报记者领会到，近日，市东城区审理的一路买卖合同胶葛案件中，消费者高价采办的“原瓶进口”红酒，虽贴有中文标签，但缺失出产日期和经销商联系体例。经核实，该红酒并非标签标注的经销商所售。法院最终判决发卖者退还货款并领取十倍补偿。

　　本案中，被告做为涉案红酒的发卖者，无法明白供货商的具体名称，未能供给红酒的进货来历，亦未能举证证明其依法履行了进货检验权利，被告的行为已形成《中华人平易近国食物平安法》第一百四十八条的“明知”。

　　本案中，2024年1月，王某自某商贸公司运营的酒品专卖店采办4瓶某品牌赤霞珠红葡萄酒（单价888元，总价3552元）。红酒瓶身加贴的中文标签标注了产物名称、原产国、酒精度等内容，但未标注经销商的联系体例及出产日期，仅载明经销商为深圳某公司。王某认为该红酒中文标签不符律且无法核实红酒来历。

　　此外，提醒，消费者正在采办进口食物时应沉点核查中文标签完整性，特别是出产日期、经销商消息，可要求查看通关单、查验检疫证明等；正在采办到不合适食物平安尺度的食物后，能够向市场监管部分赞扬或告状来进行，依法是鞭策市场净化的主要力量。

　　法院最终判决被告某商贸公司向王某退还货款3552元，领取十倍价款补偿金35220元。该判决现已生效。

　　《中华人平易近国食物平安法》第四十二条食物出产运营者该当按照本法，成立食物平安逃溯系统，食物可逃溯。第五十食物运营者采购食物，该当检验供货者的许可证和食物出厂查验及格证或者其他及格证明。

　　成立食物平安逃溯系统是食物出产运营企业的权利，出产运营企业要落实从体义务，确保食物可溯源。进口食物需严酷核查中文标签合规性及随附及格证明；不得以“不知情”推卸义务，未尽检验权利即形成法令。

　　2025年1月，王某向东城法院告状，认为商贸公司出售不合适食物平安尺度的涉案红酒，从意退一赔十。商贸公司辩称其出售的红酒不存正在平安问题，且有正轨的进货渠道，不存正在“明知”发卖不合适食物平安尺度食物的景象。此外，商贸公司从意王某为“职业打假人”，但未能提交响应证明。

　　《最高关于审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》第六条明白了“明知”的相关景象。该条目通过明白“明知”的客不雅尺度，均衡了消费者取运营者的举证义务，既消费者权益，又督促运营者履行权利，对建立食物平安共治款式具有主要意义。司法实践中，避免“兜底条目”，确保裁判。

　　按照《中华人平易近国食物平安法》的，进口预包拆食物必需加贴中文标签，标明原产地、境内代办署理商消息、成分等主要内容，不然不得进口发卖。那么，贴有中文标签的进口食物就必然是“正品”吗？

　　东城法院经审理认为，按照《中华人平易近国食物平安法》的，进口食物该当合适我国食物平安国度尺度，该当经收支境查验检疫机构按照进出口商品查验相关法令、行规的查验及格，该当按照国度收支境查验检疫部分的要求随附及格证明材料。进口的预包拆食物该当有中文标签；标签该当载明食物的原产地以及境内代办署理商的名称、地址。

　　2024年11月，市场监管局做出《行政惩罚决定书》，对商贸公司出售的瑕疵标签涉案红酒无法供给报关单、查验检疫证明、供货者名称及联系体例等材料的行为做出责令整改，并予以的行政惩罚。

　　法院取中文标签记录的经销商核实，该公司回函明白涉案红酒并非其发卖产物。同时法院核查，王某无短期内多次采办问题商品并索赔的记实。

　　食物安满是平易近生底线，更是法令红线。引见，食物平安尺度绝非仅指食物本身无毒无害，而是包含从出产到发卖全过程的合规性。未经查验的进口食物好像“身份不明者”，标签虚假、来历不明已形成对食物平安的，运营者对食物来历的“一问知”，素质是对消费者平安的。法令要求运营者成立食物平安防火墙，不要做来不明食物的“二传手”。